distribución del peso corporal | A.E.R.P.G. https://www.rpg.org.es Web de la Asociación Española de Reeducación Postural Global (AERPG) Sun, 05 Mar 2023 21:15:36 +0000 es hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 https://www.rpg.org.es/wp-content/uploads/2017/06/cropped-rpg-para-favicon-100x100.jpg distribución del peso corporal | A.E.R.P.G. https://www.rpg.org.es 32 32 El efecto de la Reeducación Postural Global en la distribución del peso corporal en postura sentada y en el dolor musculoesquelético. Un estudio piloto. https://www.rpg.org.es/nuevo-articulo-sobre-los-efectos-beneficiosos-de-la-rpg/ https://www.rpg.org.es/nuevo-articulo-sobre-los-efectos-beneficiosos-de-la-rpg/#respond Mon, 28 Aug 2017 07:37:48 +0000 https://www.rpg.org.es/?p=4228

Título original: The effect of Global Postural Reeducation on body weight distribution in sitting posture and on musculoskeletal pain. A pilot study
Fuente: La Medicina del Lavoro, Italian journal of Occupational Health and Industrial Hygiene Medicine, Health and Working Life
Artículo original (en inglés): descargar pdf

Lo que sigue es una traducción al español usando en parte métodos automáticos. En caso de dudas con la información aquí presentada o si algo no parece correcto, refiérase siempre al artículo original.

Med Lav 2017; 108, 3: 187-196
DOI: 10.23749/mdl.v108i3.5458


El efecto de la Reeducación Postural Global en la distribución del peso corporal en postura sentada y en el dolor musculoesquelético. Un estudio piloto.


El efecto de la Reeducación Postural Global en la distribución del peso corporal en postura sentada y en el dolor musculo- esquelético. Un estudio piloto.


Fernanda de Lima e Sá Resende1, Carla Vanti1, Federico Banchelli2, José Geraldo Trani Brandao3, José Benedito Oliveira Amorim4, Jorge Hugo Villafañe5, Andrew Guccione6, Paolo Pillastrini1.

1 Unidad de Medicina Ocupacional, Departamento de Ciencias Biomédicas y Neurológicas, Universidad de Bolonia, Italia.
2 Unidad de Estadística, Departamento de Medicina Clínica y Diagnóstico y Salud Pública, Universidad de Módena y Reggio Emilia, Módena, Italia.
3 Departamento de Ingeniería Mecánica, Universidad Estatal de São Paulo, Brasil.
4 Departamento de Ciencias Biológicas y Diagnóstico Oral, Universidad Estatal de São Paulo, Brasil.
5 Fundación IRCCS Don Gnocchi, Milán, Italia.
6 Departamento de Ciencias de la Rehabilitación, Facultad de Salud y Servicios Humanos, Universidad George Mason, Fairfax, VA, EE. UU.

Palabras clave: Reeducación postural global; distribución del peso corporal; postura; dolor; ergonomía.


Resumen


Objetivo: Cuantificar la distribución del peso corporal (DPC) en postura sentada con una silla de oficina instrumentada con células de carga y evaluar los efectos del asesoramiento ergonómico y de la Reeducación Postural Global (RPG) en la DPC sentada y en el dolor musculoesquelético. Métodos: Diecinueve mujeres sanas fueron asignadas al azar: nueve al grupo experimental y 10 al grupo de control. El grupo de control (GC) recibió solo asesoramiento verbal ergonómico (AVE) sobre la DPC en posición sentada. El grupo experimental (GE) también recibió AVE y además asistió a ocho sesiones de RPG. Se investigó la diferencia en los efectos de los diferentes enfoques terapéuticos utilizando la prueba no paramétrica de Wilcoxon-Mann-Whitney. Resultados: Después de los tratamientos, no hubo diferencia significativa entre los dos grupos con respecto a la DPC sentada. GE mejoró significativamente más el dolor musculoesquelético que GC (p < 0,005). En cambio, la frecuencia del dolor musculoesquelético disminuyó (p < 0,005) solo en GE (después de AVE y sesiones de RPG), en áreas de cuello, cervical, torácica, lumbar, hombros y muñecas. Conclusiones: A pesar de que ambas intervenciones no indujeron ninguna mejora significativa en la DPC sentada, agregar RPG a AVE se relacionó con una mejor reducción del dolor musculoesquelético en mujeres jóvenes y sanas.


Recibido el 20.5.2016 – Revisión recibida el 5.1.2017 – Aceptado el 3.5.2017
Correspondencia: Dr Jorge Hugo Villafañe, PhD, MScInvestigador, IRCCS Don Gnocchi Foundation, Milán, Italia
Tel +39-3395857563 – Fax +39-0119065495 – E-mail: mail@villafane.it


Introducción


Sentarse prolongadamente se ha convertido en un hábito humano (13), particularmente en la era digital. Todos los días, las personas se sientan frente a una computadora en el trabajo y en casa durante períodos de tiempo prolongados (30), dando lugar a la idea de que el homo sapiens también podría considerarse como homo sedens («hombre sentado») (20, 25). El tiempo que se pasa en comportamientos sedentarios (por ejemplo, ver televisión, usar la computadora y las consolas de juegos, sentarse en el lugar de trabajo y conducir) se ha asociado con problemas musculoesqueléticos, especialmente en la columna lumbar, que se carga mucho en la posición sentada (20, 37), así como con trastornos metabólicos como la diabetes y la obesidad (13, 12, 17). Como consecuencia, el estilo de vida sedentario puede considerarse un problema de salud pública (12).

La postura sentada modifica la curvatura espinal fisiológica, especialmente en la región lumbar, ya que muchos individuos tienden a la cifosis en esta posición (36). Una postura sentada prolongada y relajada con cifosis lumbar se asocia con una mayor tensión en la columna lumbar, torácica y cervical, y a menudo se la implica como una causa de dolor de espalda (36, 21). Dado que la posición sentada, especialmente si se mantiene durante períodos prolongados, ejerce tensiones musculoesqueléticas en la columna vertebral y la pelvis, una mejor comprensión de la distribución del peso corporal (BWD, por sus siglas en inglés) en la posición sentada puede contribuir a mejoras en el diseño de los asientos en el lugar de trabajo (6), dada la propensión ubicua de la humanidad moderna a sentarse durante las actividades funcionales (1). Aunque se pueden encontrar algunos estudios sobre la distribución de la presión en la postura sentada desde un punto de vista ergonómico en la literatura actual (37, 19), muy pocos estudios abordan la distribución del peso corporal (BWD) en la posición sentada (6, 19, 10) y sus resultados son inconclusos sobre la distribución del peso propio.

La postura sentada puede corregirse mediante diferentes estrategias terapéuticas y ergonómicas (22). El asesoramiento verbal ergonómico (AVE) es una herramienta para enseñar a las personas cómo sentarse correctamente, proporcionar conocimientos sobre cómo deben organizar su espacio de trabajo individual en casa y en el empleo, y promover una postura sentada adecuada como parte de los hábitos saludables de uso de la computadora (29). La efectividad de herramientas ergonómicas, asesoramiento y ejercicios activos se ha demostrado para reducir el dolor lumbar y la discapacidad en operadores de terminales de visualización de video (27, 26, 23).

La Reeducación Postural Global (RPG) es otra intervención de fisioterapia activa basada en una concepción integrada de los músculos organizados por «cadenas de coordinación neuromuscular», que pueden acortarse como resultado de factores constitucionales, conductuales y psicológicos (24). La RPG estira los músculos acortados utilizando la propiedad de fluencia del tejido viscoelástico y mejora la contracción de los músculos antagonistas (24). Se ha demostrado que la RPG es un método efectivo para lograr resultados clínicos positivos en relación con el dolor, la postura y el rango de movimiento, y para reducir la discapacidad en varias afecciones musculoesqueléticas (2, 9, 32).

Los objetivos de este estudio piloto fueron identificar: 1) si la combinación de RPG y AVE afecta la distribución del peso corporal en una posición sentada durante las actividades de escritura y las actividades relacionadas con la computadora utilizando un mouse en comparación con el AVE solo; y 2) si la combinación de RPG y AVE altera el dolor musculoesquelético en comparación con el AVE solo. Este estudio utilizó un método novedoso y de bajo costo para cuantificar la distribución del peso corporal en la postura sentada mediante células de carga en la parte delantera y trasera del asiento y el respaldo antes y después de dos enfoques de fisioterapia diferentes: AVE y RPG.


Métodos


Diseño del estudio


Seleccionamos un diseño de ensayo clínico aleatorizado controlado con dos puntos de recopilación de datos (Tiempo 1 y Tiempo 2) mientras los sujetos estaban sentados en una estación de trabajo informático. En cada momento, se recopilaron datos tanto del grupo experimental (GE) que recibió RPG y EVA como del grupo control (GC) que recibió solo EVA en relación con la distancia biacromial en posición sentada. Los datos sobre el dolor musculoesquelético fueron recopilados por un evaluador independiente del GE después de la RPG y EVA, y del GC después de EVA.

El Comité de Ética de la Universidad Estatal de Sao Paulo (UNESP, Sao Jose dos Campos, Brasil) aprobó el protocolo del estudio. Todos los participantes firmaron el formulario de consentimiento, que se estableció de acuerdo con las disposiciones de la Declaración de Helsinki.


Muestra


Veinte voluntarios fueron asignados al azar a dos grupos después de proporcionar su consentimiento informado: 10 al GE y 10 al GC. Un sujeto asignado al GE se retiró antes del Tiempo 1, dejando nueve sujetos en el GE.

Los sujetos estaban matriculados en el último año de Odontología en la Universidad Estatal de Sao Paulo (UNESP, Sao Jose dos Campos, Brasil). Se incluyeron si informaron un estilo de vida sedentario, eran mujeres, tenían entre 20 y 30 años, podían realizar actividades en posición sentada durante al menos ocho horas al día y tenían experiencia en mecanografía y uso de un ratón de ordenador. Se excluyeron los sujetos que tenían antecedentes clínicos de enfermedades/disfunciones musculoesqueléticas o neurológicas, un peso corporal superior a 100 kg o desviaciones posturales graves, como la escoliosis estructural.


Intervenciones de fisioterapia

Intervención del GE


El grupo GE asistió a ocho sesiones de RPG una vez por semana durante una hora en una clínica ambulatoria de fisioterapia y recibió EVA sobre la postura sentada por un fisioterapeuta, quien tenía experiencia tanto con RPG como con ergonomía. Se eligieron dos posturas terapéuticas de RPG para cada sesión: 1) postura acostada con extensión de las extremidades inferiores en ambas caderas y rodillas, y aducción de las extremidades superiores (figura 1), y 2) postura acostada con flexión de las caderas con ligera extensión de rodilla y abducción de las extremidades superiores (31) (figura 2).

El fisioterapeuta aplicó tracción manual a las regiones cervicales y lumbares durante ambas posturas de tratamiento de RPG para alinear la columna vertebral a lo largo de un eje recto. El fisioterapeuta utilizó comandos verbales y contacto manual para mantener la alineación y realizó las correcciones posturales necesarias para optimizar el estiramiento global y eliminar los movimientos compensatorios posturales (2).


Figura 1 Postura RPG supina en decúbito dorsal con aducción de los miembros superiores y extensión progresiva de caderas y rodillas, principalmente estirando los músculos anteriores.



Figura 2 Postura RPG acostado boca arriba con abducción de los miembros superiores y flexión progresiva de caderas y extensión de rodillas, principalmente estirando los músculos posteriores.

Intervención del grupo de control (GC)


El GC recibió solamente EVA sobre postura sentada. La EVA fue proporcionada por un fisioterapeuta con experiencia clínica en ergonomía en la misma sala de pruebas utilizada por el GE. La EVA incluyó consejos verbales sobre la altura del monitor, el ángulo visual, la posición adecuada de las extremidades superiores e inferiores durante la escritura y el uso del ratón, y la posición adecuada de las caderas en la postura sentada (4, 28).


Enfoque de fisioterapia para la medición de BDW


Aunque existe una falta de consenso sobre las curvas espinales óptimas en la posición sentada (3), la mayoría de los investigadores desde 1996 han coincidido en que se prefiere una postura lumbar lordótica para sentarse (15), ya que ayuda a mantener la salud postural lumbar y previene el dolor de espalda baja (LBP) (28, 34, 33). En base a este consenso, se eligió una postura lumbar lordótica en la posición sentada para los consejos dados a la muestra en este estudio durante las pruebas de BDW para ambos conjuntos de tareas (escritura y uso del ratón).


Recolección de datos sobre BDW


Para registrar el BDW en la posición sentada, se utilizó una silla de oficina ergonómica (Martiflex, Sarandi – PR, Brasil) instrumentada con celdas de carga en la parte delantera y trasera del asiento y en el respaldo, y un sistema de adquisición de datos (canales de galgas extensométricas, ordenador y software EMGLab) durante las pruebas. La silla de oficina seguía las normas ABNT (Asociación Brasileña de Normas Técnicas) y NR-17/Ergonomía (Norma Reguladora – 17). Cada celda de carga estaba estructurada con dos cuerpos deformables de tiras de acero, doblados en forma de letra «u», en los que se pegaron las galgas extensométricas. Las galgas extensométricas (KFG 3-120-C1-11/KYOWA) se construyeron dentro de las celdas de carga para medir la fuerza de reacción a partir del peso de un sujeto cuando se sentaba en el asiento y para medir la componente vertical de peso impuesta en el respaldo.

Durante la recolección del BDW en la posición sentada, el equipo utilizado para calibrar las celdas de carga y registrar los datos de las celdas de carga fue un sistema de adquisición de datos de ocho canales (modelo EMG-800 C; EMG System of Brazil/Ltda). La adquisición de datos procedió mediante la adaptación de los primeros cuatro canales (canales 1 a 4) para recoger los datos de las galgas extensométricas (celdas de carga) mientras que los últimos cuatro canales (canales 5 a 8) continuaron con la misma configuración original para recoger los datos de electromiografía.

Se realizaron pruebas de calibración en todas las celdas de carga con cargas ascendentes y descendentes, y se realizaron otras pruebas después de la calibración para asegurarse de que las celdas de carga funcionaran correctamente, utilizando el sistema de adquisición de datos y el software EMGLab. Cada celda de carga de la silla de oficina se conectó a una galga extensométrica. Las cargas se midieron en «kgf» (kilogramo-fuerza) en las partes delantera y trasera del asiento y en el respaldo. La carga del respaldo se midió como la componente vertical de la fuerza.

Sentarse en mala postura se sabe que potencialmente produce o aumenta el dolor lumbar (35). Por esta razón, se utilizó una posición sentada no encorvada durante la prueba, pidiendo a los sujetos que adoptaran una «postura adecuada». Mantuvieron esta postura mientras escribían un texto durante 5 minutos y mientras dibujaban con un ratón durante otros 5 minutos. Durante las tareas de escritura y dibujo de 5 minutos, se registró la DWB sentada. Los datos sobre la DWB sentada se recopilaron dos veces: en la línea de base (Tiempo 1) y después de las intervenciones (Tiempo 2): después del RPG y del EVA para el GE, y después del EVA para el GC.


Recolección de datos sobre dolor musculoesquelético


Los datos de clasificación del dolor corporal también se recolectaron dos veces: en el inicio (Tiempo 1) y después de las intervenciones de fisioterapia (Tiempo 2): después de RPG y EVA para el GE, y después de EVA para el GC. Se pidió a los sujetos que calificaran su grado de dolor en una escala del 1 al 5 por separado para cada una de las 28 partes del cuerpo, de acuerdo con el método propuesto por Corlett y Manenica (5). El tiempo de intervalo entre el Tiempo 1 y el Tiempo 2 fue de aproximadamente tres meses para ambos grupos.


Análisis de datos


Los datos han sido analizados utilizando el software SAS Enterprise Guide 5.1. El pequeño número de pacientes en este estudio sugirió el uso de pruebas estadísticas no paramétricas, las cuales no hacen suposiciones sobre la distribución de las variables. Las características de los sujetos registradas en el Tiempo 1 fueron comparadas para evaluar la heterogeneidad de línea base de los dos grupos mediante una prueba de Wilcoxon-Mann-Whitney. La BWD en posición sentada fue evaluada calculando dos indicadores. El primero es la proporción de las cargas impuestas en las porciones posterior y anterior del asiento («Índice Posterior vs Anterior»). El segundo es la proporción de las cargas impuestas en el respaldo y en la porción anterior del asiento («Índice de Respaldo vs Anterior»). Tales indicadores no serían influenciados por cambios de peso entre el Tiempo 1 y Tiempo 2, ni por diferentes cargas impuestas en otras superficies (piso, mesa) que no fueron registradas. Un aumento en estos indicadores indica una mejor postura sentada. Las diferencias entre el Tiempo 1 y Tiempo 2 en los indicadores propuestos de BWD fueron evaluadas, por separado en cada grupo, utilizando una prueba de rango con signo de Wilcoxon, mientras que la diferencia en los efectos de las intervenciones fue investigada con la prueba de Wilcoxon-Mann-Whitney. Las diferencias en las calificaciones de dolor entre las colecciones de datos fueron evaluadas mediante una prueba de rango con signo de Wilcoxon, por separado para los dos grupos. La diferencia en los efectos de las intervenciones sobre el dolor musculoesquelético fue investigada mediante la prueba de Wilcoxon-Mann-Whitney. El nivel de confianza se estableció en 95% para ambos análisis; los resultados del análisis de dolor musculoesquelético se informaron como fuerza de evidencia en contra de la hipótesis nula demostrada por los valores p.


Resultados


Las principales características de la muestra (peso, altura e índice de masa corporal) se ilustran en la tabla 1. Según las pruebas estadísticas, los sujetos en el GE y en el GC parecían ser homogéneos con respecto a estas características.


Análisis de la distribución del peso en posición sentada


También se realizó una prueba de homogeneidad en la distribución del peso en posición sentada en el Tiempo 1. Se compararon las proporciones de carga en el asiento posterior vs. el asiento anterior y la carga en el respaldo vs. la carga en el asiento anterior registradas en el Tiempo 1 para ambas tareas, tanto de escritura como de uso del ratón. Los resultados de la prueba de Wilcoxon-Mann-Whitney se informan en la tabla 1. Según estos resultados, los sujetos en el GE y en el GC parecían ser homogéneos con respecto a los dos indicadores propuestos para la distribución del peso en posición sentada en el Tiempo 1.

Tabla 1 – Demografía inicial


No se encontraron diferencias estadísticamente significativas al comparar los valores de los indicadores propuestos para la distribución del peso en posición sentada entre el Tiempo 1 y el Tiempo 2, tanto para el GC como para el GE y para ambas tareas, usando una prueba de Wilcoxon Signed-Rank. No se encontró evidencia de cambio en la distribución del peso entre los dos grupos para ambas tareas de escritura y uso del ratón. Para no alargar este artículo, solo se informan los resultados de las tareas de escritura (tabla 2).

Tabla 2 – Diferencias dentro del grupo



Análisis del dolor musculoesquelético


Se calcularon las puntuaciones medianas de dolor en las 28 partes del cuerpo en el tiempo 1, por separado para los dos grupos (tabla 3). En general, los sujetos informaron con mayor frecuencia dolor o molestias principalmente en las áreas cervicales, de los hombros y de las muñecas. Las diferencias en las puntuaciones de dolor entre los dos grupos en diferentes áreas anatómicas se evaluaron utilizando una prueba de Wilcoxon-Mann-Whitney, y los resultados resaltaron un grado diferente de dolor en el cuello, cervical (p < 0.01), hombro izquierdo, muñeca izquierda y áreas lumbares (p < 0.005) entre los sujetos en el GE y en el GC.


Tabla 3 – Media (DE) y mediana de los resultados en todas las visitas del estudio para cada momento, diferencia dentro del Grupo.



Las puntuaciones de dolor se evaluaron por igualdad en los puntos de recolección de datos por separado para los dos grupos. Los resultados de la prueba de rango firmado de Wilcoxon se informan en la figura 3, de acuerdo con el mapa de dolor musculoesquelético de Corlett y Manenica (17).

Si bien no se encontraron pruebas de disminución del grado de dolor en el GC, los sujetos del GE informaron una disminución estadísticamente significativa del dolor en el tiempo 2 con respecto al tiempo 1. Además, para cualquier área del cuerpo en la que un sujeto hubiera informado dolor en el tiempo 1, solo aquellos sujetos en el GE mostraron una disminución significativa de los síntomas en el tiempo 2. En contraste, no se observaron disminuciones significativas en el GC.

Los datos de las puntuaciones de dolor se analizaron para evaluar los diferentes efectos de las dos intervenciones en el grado de dolor de los sujetos. Los resultados de la prueba de Wilcoxon-Mann-Whitney para la igualdad de diferencias de puntuaciones de los tiempos 1 a 2 en los dos grupos se informan en la figura 4. La intervención del GE fue más efectiva que la del GC en lo que respecta a la disminución del dolor, especialmente en las áreas del cuello, cervical, torácica, lumbar, hombros y muñecas.


Figura 3 – Comparación de las calificaciones de dolor musculoesquelético entre el Tiempo 1 y el Tiempo 2 en un mapa corporal humano, por separado para GC y GE, de acuerdo con la fuerza de la evidencia en contra de la hipótesis nula.


Figura 4 – Comparación de los efectos de los tratamientos en el cambio de la calificación del dolor musculoesquelético desde el Tiempo 1 al Tiempo 2 en un mapa corporal humano, de acuerdo a la fuerza de la evidencia en contra de la hipótesis nula.

Discusión


Este estudio piloto es el primero que investiga los efectos del RPG y el EVA sobre la distribución del peso corporal y el dolor musculoesquelético en la posición sentada, utilizando una silla de oficina equipada con células de carga. Este estudio no mostró diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto a la distribución del peso corporal sentado. En cuanto al dolor musculoesquelético, el GE mostró una reducción significativa en la cantidad de quejas en algunas regiones del cuerpo como el cuello, la zona cervical, hombros, torácica, lumbar y muñeca, en comparación con el GC.


Distribución del peso corporal (BWD)


La distribución del peso corporal en la posición sentada es un tema poco explorado. Según Makhsous et al. (19), durante la posición sentada el peso de la cabeza, los miembros superiores y el tronco se soporta principalmente en los tuberosidades isquiáticas y tejidos blandos adyacentes. Según Couto (7), la distribución ideal del peso corporal sentado debería ser del 34% en la superficie posterior de los muslos, el 50% en las tuberosidades isquiáticas y el 16% en el suelo. De lo contrario, algunas de estas áreas sufrirán sobrecarga, lo que puede resultar en lesiones de los tejidos.

Solo se eligieron sujetos femeninos porque existen diferencias en los comportamientos posturales entre hombres y mujeres cuando están sentados. Según Dunk y Callaghan (11), diferentes alineaciones posturales, principalmente en la columna vertebral y la pelvis durante el trabajo de oficina en posición sentada, aparecen entre géneros. Por lo general, las mujeres se sientan con una rotación pélvica anterior más pronunciada, menos flexión lumbar y solo un poco de flexión del tronco, cuando se comparan con los hombres (11). La diferencia más evidente entre los géneros es en el uso del respaldo: los hombres tienden a apoyar la columna vertebral contra el respaldo, mientras que las mujeres se sientan más cerca del frente del asiento (11). También se debe tener en cuenta que Kayis y Hoang (17) encontraron similitudes en la distribución de peso corporal en diferentes posturas sentadas entre hombres y mujeres. Sin embargo, Kingma y van Dieen (18) confirmaron la gran diferencia en la flexión lumbar entre géneros y estudiaron solo participantes femeninas.

Las diferencias biomecánicas entre géneros en el comportamiento sentado pueden resultar en diferentes patrones de carga y en la experimentación de diferentes disfunciones musculoesqueléticas. Por lo tanto, se deben considerar modalidades de tratamiento y entrenamiento orientadas al género en los esfuerzos para reducir las disfunciones musculoesqueléticas o prevenir el dolor (11). Por ejemplo, se podría alentar a las mujeres a usar el respaldo durante períodos más largos para reducir la actividad muscular, mientras que los hombres necesitan un mayor soporte lumbar para aumentar su lordosis cuando están sentados.


Dolor musculoesquelético


Se eligieron estudiantes de odontología para este estudio porque ya estaban expuestos a sentarse durante largos períodos y no tenían ningún diagnóstico de enfermedades musculoesqueléticas. Sin embargo, cuando se completó el cuestionario de dolor en el Tiempo 1, se informaron algunas quejas musculoesqueléticas en el cuello y los hombros en ambos grupos, probablemente debido a sus deberes ocupacionales. De hecho, usaron una estación de trabajo informatizada al menos ocho horas al día y trabajaron en una clínica dental alrededor de cuatro horas al día, aplicando sobrecarga biomecánica en el cuello y las extremidades superiores, que son factores de riesgo para desarrollar disfunciones musculoesqueléticas.

La RPG parece tener un impacto positivo en el dolor musculoesquelético percibido, reduciéndolo en todas las áreas previamente sintomáticas. En particular, nuestros resultados mostraron que la RPG reduce significativamente el dolor en algunas regiones del cuerpo, como el cuello, cervical, hombros, torácica, lumbar y muñeca, en comparación con EVA. En contraste, los sujetos del grupo GC no mostraron una diferencia estadísticamente significativa en el dolor desde el Tiempo 1 al Tiempo 2. Según Pillastrini et al. (27), la educación ergonómica limitada parece ser una intervención insuficiente para mejorar la postura relacionada con el trabajo y reducir la prevalencia de dolor lumbar. Sin embargo, la enseñanza de una postura sentada saludable debe considerarse como enfoque preventivo y terapéutico (28).


Limitaciones y ventajas del estudio


La fortaleza del estudio es la posibilidad de investigar la distribución global del peso con un dispositivo cuantitativo de peso postural, lo que probablemente sea realmente prometedor en ergonomía. Se deben tener en cuenta algunas limitaciones relativas al análisis estadístico de nuestros datos. La falta de diferencia en BWD sentado entre los grupos puede deberse a nuestro tamaño de muestra pequeño, ya que puede estar subalimentado para mostrar pequeñas diferencias. El mapa de dolor corporal utilizado en este estudio (5) evalúa el dolor en una escala que va del 1 al 5. La Escala Analógica Visual (EAV) del 0 al 100, comúnmente utilizada en varios otros estudios (2, 8, 14), podría resaltar más precisamente el cambio. Por lo tanto, un tamaño de muestra más grande puede haber sido preferible para mostrar diferencias en BWD.

Además, la diferencia en las puntuaciones de dolor en el Tiempo 1 en algunas áreas del cuerpo entre EG y GC podría haber afectado nuestros resultados.

Por otro lado, es posible que el número de sesiones de RPG no haya sido suficiente para inducir cambios en la distribución del peso sentado (BWD, por sus siglas en inglés). Sin embargo, nuestros hallazgos también pueden haber sido sesgados por nuestros métodos. Se instruyó a los sujetos que adoptaran una postura sentada adecuada en lugar de demostrar su postura sentada típica. Por lo tanto, no podemos identificar si los sujetos del GE cambiaron sus hábitos de postura diaria después del tratamiento de RPG mientras que los sujetos del GC no lo hicieron. Finalmente, nuestro estudio se realizó en sujetos jóvenes y sanos que presentaron solo algunas quejas musculoesqueléticas. En consecuencia, esto ha limitado la validez externa de nuestro estudio.


Conclusiones


El dolor musculoesquelético, frecuentemente asociado con una exposición prolongada a la posición sentada, es un problema de salud emergente y requiere una mayor variedad de opciones preventivas y terapéuticas. En nuestro estudio, la intervención combinada de RPG y EVA demostró ser efectiva para reducir el dolor y la incomodidad musculoesquelética en comparación con solo EVA, aunque no encontramos ninguna diferencia relevante en la distribución del peso sentado. La relación entre BWD y el dolor y entre BWD y las intervenciones ergonómicas debe ser investigada aún más. Nuestros hallazgos pueden estimular estudios adicionales para cuantificar BWD utilizando una silla de oficina instrumentada como la utilizada en este estudio. Finalmente, se sugieren futuros estudios sobre el efecto de la RPG en BWD con muestras clínicas más grandes y sintomáticas para estudiar los cambios en los hábitos posturales después del tratamiento.

Los autores no informaron de ningún conflicto de intereses potencial relevante para este artículo.


Referencias


  1. Bertozzi L, Rosso A, Romeo A, et al: The accuracy of pain drawing in identifying psychological distress in low back pain-systematic review and meta-analysis of diagnostic studies. J Phys Ther Sci 2015; 27: 3319-3324
  2. Bonetti F, Curti S, Mattioli S, et al: Effectiveness of a ‘Global Postural Reeducation’ program for persistent low back pain: a non-randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord 285; 11: 285
  3. Claus AP, Hides JA, Moseley GL, et al: Is ‘ideal’ sitting posture real? Measurement of spinal curves in four sit- ting postures. Man Ther 2009; 14: 404-408
  4. Cook C, Burgess-Limerick R, Papalia S: The effect of upper extremity support on upper extremity posture and muscle activity during keyboard use: Appl Ergon 2004; 35: 285-292
  5. Corlett EN, Manenica I: The effects and measurement of working postures. Appl Ergon 1980; 11: 7-16
  6. Corlett EN: Background to sitting at work: research- based requirements for the design of work seats. Ergo- nomics 2006; 49: 1538-1546
  7. Couto HA: Ergonomia aplicada ao trabalho. O manual tecnico da maquina humana. Bello Horizonte: ERGO 1995; 185-213
  8. Cunha AC, Burke TN, Franca FJ, et al: Effect of global posture reeducation and of static stretching on pain, range of motion, and quality of life in women with chronic neck pain: a randomized clinical trial. Clinics (Sao Paulo) 2008; 63: 763-770
  9. Di Ciaccio E, Polastri M, Bianchini E, et al: Herniated lumbar disc treated with Global Postural Reeducation. A middle-term evaluation. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2012; 16: 1072-1077
  10. Drummond DS, Narechania RG, Rosenthal AN, et al: A study of pressure distributions measured during bal- anced and unbalanced sitting. J Bone Joint Surg Am 1982; 64: 1034-1039
  11. Dunk NM, Callaghan JP: Gender-based differences in postural responses to seated exposures. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2005; 20: 1101-1110
  12. Dunstan DW, Howard B, Healy GN, et al: Too much sitting-a health hazard. Diabetes Res Clin Pract 2012; 97: 368-376
  13. Dunstan DW, Thorp AA, Healy GN: Prolonged sitting: is it a distinct coronary heart disease risk factor? Curr Opin Cardiol 2011; 26: 412-419
  14. Giombini, A. Di Cesare, F. Quaranta, et al: Neck bal- ance system in the treatment of chronic mechanical neck pain: a prospective randomized controlled study. Eur J Phys Rehabil Med 2013; 49: 283-290
  15. Harrison DD, Harrison SO, Croft AC, et al: Sitting bio- mechanics part I: review of the literature. J Manipulative Physiol Ther 1999; 22: 594-609
  16. Hu FB, Li TY, Colditz GA, et al: Television watching and other sedentary behaviors in relation to risk of obe- sity and type 2 diabetes mellitus in women. JAMA 2003; 289: 1785-1791
  17. Kayis B, Hoang K: Static three-dimensional modelling of prolonged seated posture. Appl Ergon 1999; 30: 255-262
  18. Kingma I, van Dieen JH:. Static and dynamic postural loadings during computer work in females: Sitting on an office chair versus sitting on an exercise ball. Appl Ergon 2009; 40: 199-205
  19. Makhsous M, Lin F, Hendrix RW, et al: Sitting with ad- justable ischial and back supports: biomechanical chang- es. Spine (Phila Pa 1976) 2003; 28: 1113-1121
  20. Mandal AC. The seated man (Homo Sedens) the seated work position. Theory and practice. Appl Ergon 198; 12: 19-26
  21. McGill SM, Kavcic NS, Harvey E: Sitting on a chair or an exercise ball: various perspectives to guide decision making. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2006; 21: 353-360
  22. McLean L: The effect of postural correction on muscle activation amplitudes recorded from the cervicobrachial region. J Electromyogr Kinesiol 2005; 15: 527-535
  23. Negrini S, Imperio G, Villafane JH, et al: Systematic re- views of physical and rehabilitation medicine Cochrane contents. Part 1. Disabilities due to spinal disorders and pain syndromes in adults. Eur J Phys Rehabil Med 2013; 49: 597-609
  24. Oliveri M, Caltagirone C, Loriga R, et al: Fast increase of motor cortical inhibition following postural changes in healthy subjects. Neurosci Lett 2012; 530: 7-11
  25. Pillastrini P, Bonfiglioli R, Banchelli F, et al: The effect of a multimodal group programme in hospital workers with persistent low back pain: a prospective observation- al study. Med Lav 2013; 104: 380-392
  26. Pillastrini P, Ferrari S, Rattin S, et al: Exercise and tro- pism of the multifidus muscle in low back pain: a short review. J Phys Ther Sci 2015; 27: 943-945
  27. Pillastrini P, Mugnai R, Bertozzi L, et al: Effectiveness operators of an ergonomic intervention on work-related posture and low back pain in video display terminal: a 3 year cross-over trial. Appl Ergon 2010; 41: 436-443
  28. Pynt J, Higgs J, Mackey M: Historical perspective mile- stones in the evolution of lumbar spinal postural health in seating. Spine (Phila Pa 1976) 2002; 27: 2180-2189
  29. Robertson MM, Huang YH, O’Neill MJ, et al: Flex- ible workspace design and ergonomics training: impacts on the psychosocial work environment, musculoskeletal health, and work effectiveness among knowledge work- ers. Appl Ergon 2008; 39: 482-494
  30. Shackel B: People and computers-some recent high- lights. Appl Ergon. 2000; 31: 595-608
  31. Souchard P: Rieducazione Posturale Globale (RPG – Il metodo). ed. Milan: Elsevier, 2012.
  32. Vanti C, Generali A, Ferrari S, et al: General postural rehabilitation in musculoskeletal diseases: scientific evi- dence and clinical indications. Reumatismo 2007; 59: 192-201
  33. Villafane JH, M. Gobbo M, Peranzoni M, et al: Valid- ity and everyday clinical applicability of lumbar muscle fatigue assessment methods in patients with chronic non-specific low back pain: a systematic review. Disabil Rehabil 2016; 38: 1859-1871
  34. Villafane JH, Zanetti L, Isgro M, et al: Methods for the assessment of neuromotor capacity in non-specific low back pain: Validity and applicability in everyday clinical practice. J Back Musculoskelet Rehabil 2015; 28: 201-214
  35. Watanabe S, Kobara K, Yoshimura Y, et al: Influence of trunk muscle co-contraction on spinal curvature during sitting. J Back Musculoskelet Rehabil 2014; 27: 55-61
  36. Zacharkow D. Posture: sitting, standing, chair design, and exercise. Springfield: Charles C. Thomas Publisher, 1988
  37. Zemp R, Taylor WR, Lorenzetti S: Are pressure meas- urements effective in the assessment of office chair com- fort/discomfort? A review. Appl Ergon 2015; 48: 273-282

La entrada El efecto de la Reeducación Postural Global en la distribución del peso corporal en postura sentada y en el dolor musculoesquelético. Un estudio piloto. apareció primero en A.E.R.P.G..]]> https://www.rpg.org.es/nuevo-articulo-sobre-los-efectos-beneficiosos-de-la-rpg/feed/ 0